三遇同一的士司機

昨天的文章，讓人覺得我偏坦Uber，其實不然。我再次重申，我只是支持合法、合理的商業競爭，讓消費者可以有更多的選擇，從而提升服務質素。

筆者作為一個「的士之友」，有時候遇上好的以及願意主動聊天的士司機，我也不忙寒暄數句，了解一下的士業界。通常都是慨嘆生意難做，又或者嘮叨一下自己的家事云云。

曾幾何時，我經常都某區消遣，之後便會乘坐的士回家。因為會先載朋友回他的家，然後才回到自己家。說實在的，路線是有點迂迴，但如果我們分開坐，因為朋友的家距離上車地點比較近，也曾經受到的士司機的不禮貌對待，故此還是一起坐。

因為路線的迂迴，所以會令曾經接載我的的士司機有點印象。曾經坐過一輛的士，到朋友下車後，他跟我說：「怎麼好像我之前也有載過這路線的乘客」，我便回答：「這應該肯肯定是我吧（編按：以前沒有「肯肯定」這詞的）！」。

因為第一次坐他的車時，我也有跟他聊天，我也對他有點印象。他提及過他的家庭狀況，所以我說出來後，更肯肯定是他了。

其實總共我遇過這名司機三次，不過之後我甚少出街夜蒲，也少了坐的士，所以我應該也再沒有遇上他了。

Uber

早前Uber弄得滿城風雨，政府執法部門更拘捕Uber的職員，的士商會更加群起反對。

我並非法律專家，對於Uber這門生意是否合法，真的沒有研究，反而只是想以一個普通消費者的身份，去說一下為何Uber會廣受歡迎。

小時候受父親的「教導」下，的士可謂是經常使用的交通工具。家父早年更是每天上下班都是以的士代步，當然他有他的原因，就是他工作的地方完全跟地鐵站（現稱港鐵站）相距甚遠，再加上家父為人十分懶，連走多一步路也覺得累，曾經有親戚推算過，要是把這些錢省起來，又或者坐地鐵到最近的車站才轉乘的士，省得來的錢，當時的物價指數或許可以儲到居屋首期，加上家父又不去旅行，所以是能夠上車。不過這又是另外的一回事。

而我中學時期也較經常以的士代步，不過主要是放學回家，畢業後有時跟朋友吃喝玩樂，太夜又太累便懶得坐巴士或地鐵回家，往往便成為了「的士之友」。

說得太遠了，說回Uber吧。為甚麼那麼多人願意付多點錢坐Uber，不外乎這些原因：

一、舒適：Uber的車隊很新，坐得舒適，即使貴一點也無妨；

二、友善：Uber司機都比較有禮，亦不會拒載，也不會計較長短途（當然，根據Uber的獎賞原則，較多的短途客會容易讓司機獲取獎金）；

三、方便：一個簡單的手機應用程式，便可以召喚；把信用卡登記後，下車時更不用做甚麼東西，甚至不會像的士司機般零捨一入（這個簡直是繼發明四捨五入後，近代數學史的又一經典鉅作）；

四、機制：以往我們乘坐的士，或許可以向交通投訴組投訴，但煩複的程序讓人最後「算數」，Uber以簡單的評分和評語作為機制，既簡單又快捷。

五、就業：增加了就業的機會，讓一些車主可以賺點外快。當然，有評論指這個影響的士的生計，但資本主義就是競爭的社會，我贊同資本主義下也要有保護弱勢的機制，但的士作為商業工具，也從來都不是弱勢，根本無須保護；更因為原有的制度，讓他們不進則退。

最近的士業界指會成立一個新平台，做到召喚的士和有評分機制，當然這是「遲到好過無到」，但成效如何是值得相榷。

香港的士不是集團式經營，太多都是自僱人士，這些機制對他們來說沒有太大影響。即使像Uber般，評分太低便不給予「柯打」司機，但這個平台卻不是強制性的，他大不了便退出這個平台，反正香港對的士的需求殷切，而遊客也較大機會不會使用相關的平台。

不論如何，我還是拭目以待這個平台，也希望可以增加競爭，提升服務質素，讓市民得益和有多些選擇。